“Inventei a solidão para uso puramente disciplinar, foi com ela que aprendi a criar” (Deus).

Se a ciência, em dias atuais, não estivesse, dentro do nosso ideal de desenvolvimento, tão avançada, o mundo estaria ainda cheio de profetas: de Maomés, Adãos, Evas, Noés, e (me perdoe talvez a possível ofensa, mas imagine que eu tenha falado a seguinte citação de modo tão ingênuo e despercebido) a grande estrela da história universal: Jesus. Porém, o desenvolvimento da tão raciocinada medicina está cruelmente delimitando costumes de pensar e agir. Falando mais romanticamente (e isentando um pouco este texto da linguagem tão direta e burocrática) já nascemos chorando por extrema lamentação até da tradicional maneira de nascer. É verdade que alguns poucos raros não choram, mas para não invalidar o meu argumento, chamo estes de “acomodados de nascença”. Observando mais detalhadamente, somos tão diferentes, mas tão iguais. É um fato totalmente incompreensível! Enfim, a ironia é feita de paradoxos. Não dar “bom dia” a um conhecido ou deixar de levar a maçã da semana para a professora pode ser absurdamente perigoso. E aí somos iguais, tão desinteressantes, onde há novidade nisso? Sem graça. Brotamos rebeldes, revoltados, mas após a primeira satisfação ao beber o leite quentinho da mãe, começamos a nos acostumar com a vida, afinal não vale a pena chorar se o leite vai saciar a fome. Temos olhos grandes quando bebês para que a observação do aprendizado seja mais eficaz. Vamos repetindo os atos e somos, de repente, nós! Um segundo nascimento, a natureza é perfeita (eu quis passar ironia com esta frase, mas como achei que esta não estava assim tão explícita, deixo isso claro)! No meio de tanta igualdade tediosa e da nossa assimilação repetitiva e insistente é que nos fazemos únicos e inimitáveis!

Então criamos, pelo passar dos séculos, a ciência. A ciência é tudo. A dividimos nas matérias da sabedoria. E tudo é ciência. Como se não bastasse o nosso entendimento e interpretação pura e inconscientemente, resolvemos conceituar a dita cuja. A ciência surgiu da ciência, pois foi delimitada (a partir de um conhecimento) por um conceito para que pudesse ser entendida como foi e como é ao passar dos tempos. Porém, é esta muito inteligente, e tem seu ar de vingança. A ciência (perdoe-me repetir a palavra mais uma vez, mas não vejo outra que a substitua e que tenha o mesmo significado, aceito sugestões para mudanças posteriores) mentiu e até hoje mente para o homem, numa brincadeira mutável muito divertida, aflita e muito irritante. O planeta já foi plano, como será amanhã? E os alquimistas, coitados, que passaram todos os anos da vida tentando fazer brilhar dourado os objetos! A Science (só para não repetir em português) é sádica e provou e está provando a todo o momento mais uma vez que é obviamente impossível de conceituá-la! A ciência que há em nossa mente é totalmente manipuladora, dominadora, (absoluta?), concreta... Mas a verdadeira é totalmente livre, mutante (cometi um erro em denominá-la até o que ela é!)... Será que nossa tentativa, a todo instante em nossa vida, é o de torná-la estática, uma só? Uma pergunta é sempre melhor que uma afirmação. Por isso inventamos a “Lei da Infinidade”, que consiste em haver sempre uma ou várias perguntas para cada nova resposta! E foi aí que erramos! Caso seja realmente nosso desejo tornar a scienza (em italiano, só para não repetir em inglês) “estática” e imutável, palpável, não deveríamos ter inventando essa tal “Lei da Infinidade”, as respostas não deviam vir de perguntas, mas sim de outras respostas (sem interrogações no meio)! Tenho certeza de que a primeira pergunta feita no mundo estava bem guardada, lá no fundo, na caixa de pandora. E a partir dessa surgiram todas as infinitas perguntas. Pois então, a ciência é um conjunto de afirmações. Nunca chegaremos ao alvo com as perguntas. Ao escrever esta frase, senti-me traído por mim mesmo e minhas palavras, pois acho impraticável o que acabei de dizer... E é, porque assim fomos treinados.

Criaram também a religião pelo ato da fé como tentativa para chegar a um caminho satisfatório. O primeiro postulado foi logo esperto, pois quem o criou já sabia que a nossa ciência estava toda errada desde antes, e é: fé não se mistura com ciência, religião não lida com a razão. (E a partir daí já foi criado um sistema cientifico de idéias sem nem se dar conta) O segundo, tradicionalmente concebido, tenta fazer o contrário do que tentamos fazer com a ciência (já que os dois não se misturam): evitar as perguntas! Quantas vezes já me decepcionei e me aborreci, na fase de tantas dúvidas sobre a magia da fé cristã, quando perguntava a alguém sobre tal coisa e etc, e me respondiam: “não se pergunte, esqueça as perguntas. Leia a bíblia que você vai entender tudo” A religião praticamente aboliu as perguntas, só chegando à afirmações com a ajuda de afirmações (contidas num livro sagrado). Quem inventou o ato da fé religiosa odiava a nossa ciência e conseguiu, em parte, anular o foco principal da “nossa ciência” (já dito: as perguntas). Pena que, em minha opinião, a religião foi uma ótima idéia, mas que acabou sendo corrompida por outros fatores que não tenho interesse de citar aqui.

Cuidado para não sair demais da linha do que a sociedade nos permite ser, já que somos altamente excludentes. (Posso ter pecado nesta frase, já que muitos não escolhem e até preferiam esta na linha da sociedade) Ser louco não é sair por aí, beber com os amigos e fazer insanidades juvenis. Ser louco é muito mais difícil.
por: vitor gigito